Veto a AB 2218: protección igualitaria, no preferencias raciales

El gobernador Newsom vetó AB 2218, un proyecto de ley que habría exigido al gobierno estatal apoyar a los nativos americanos de California para mantener sus tradiciones culturales y lingüísticas, practicar la administración de ecosistemas y participar en consultas de gobierno a gobierno de buena fe con todas las tribus nativas americanas de California en relación con políticas que pudieran afectar a las comunidades tribales. La legislación, redactada por los asambleístas Kalra y Rogers, fue aprobada por la Asamblea con 57 votos a favor y ninguno en contra, por el Senado con 28 a 0 y nuevamente por la Asamblea con 56 a 0 antes de llegar al escritorio del gobernador. El proyecto fue inscrito pero vetado el 30 de septiembre de 2026.

El resumen del proyecto deja clara su intención. Habría enmendado el Código de Gobierno y el Código del Agua para declarar como política establecida del estado el reconocimiento y la atención de las inequidades infligidas a todas las tribus nativas americanas de California mediante asistencia financiera, protección de los usos beneficiosos tribales, consultas sobre proyectos, planes y políticas de agua, e incorporación del conocimiento indígena para restaurar y proteger los ecosistemas. Agencias estatales como el State Water Resources Control Board, las juntas regionales de control de calidad del agua y la Natural Resources Agency habrían tenido la obligación de incorporar esta política basada en la raza al revisar, adoptar o establecer políticas, reglamentos, permisos o criterios de subvenciones.

La legislación habría exigido a estas entidades identificar y ofrecer asistencia financiera a las tribus conforme a los requisitos legales y de política vigentes. En casos de disputa entre una tribu y una agencia estatal sobre la implementación, el asunto habría pasado a la Governor's Office of Tribal Affairs para mediación antes de cualquier impugnación judicial, con procedimientos y plazos específicos. El State Water Resources Control Board también habría estado obligado, durante las investigaciones sobre derechos de agua, a consultar a una tribu cuyo territorio ancestral incluya el cuerpo de agua en cuestión, a petición de la misma.

Nuestra objeción no es a la cultura, el idioma ni la conservación ambiental. Es al uso explícito que hace el proyecto de la raza, la etnicidad y la condición tribal como base para un apoyo estatal especial, asistencia financiera, derechos de consulta e influencia en las políticas que otros californios no reciben. La ley debe tratar a todos los californios por igual. Crear una clase privilegiada definida por la ascendencia viola el principio de igualdad sin distinción de raza que exige que el gobierno se mantenga neutral en materia racial.

AB 2218 hace precisamente lo que nos oponemos: distingue a un grupo para darle trato preferencial bajo la ley. Exige que el estado "apoye a los nativos americanos de California" en el mantenimiento de sus tradiciones y en la práctica de la administración ambiental, sin ofrecer un mandato paralelo para ningún otro grupo étnico, cultural o ancestral. Las consultas de gobierno a gobierno ordenadas por ley y la incorporación obligatoria del "conocimiento indígena" en la política hídrica y las decisiones sobre ecosistemas insertan aún más esta clasificación étnica en el aparato del gobierno estatal. Tememos que el resultado probable sería un acceso desigual a recursos, permisos, subvenciones e influencia sobre las políticas públicas basado únicamente en la ascendencia.

Los patrocinadores del proyecto actuaron públicamente para impulsar este marco centrado en la raza, aprobándolo sin un solo voto en contra en ninguna de las dos cámaras. Esa unanimidad no hace que la política sea correcta. Revela hasta qué punto Sacramento se ha alejado del compromiso fundacional de Estados Unidos con los derechos individuales y la protección igualitaria. El mérito, no la ascendencia, debe determinar cómo se asignan los recursos estatales y cómo se diseñan las políticas. Los contribuyentes de todos los orígenes pagan la cuenta de estas preferencias; merecen un gobierno que los trate por igual.

La asistencia financiera dirigida según la ascendencia, la protección de los "usos beneficiosos tribales" no extendida a otros, y los derechos de consulta obligatorios no disponibles para ciudadanos no tribales provienen todos de la misma premisa equivocada: que el gobierno debe clasificar a los ciudadanos por linaje y distribuir derechos en consecuencia. Esto es lo opuesto a la igualdad sin distinción de raza. Reemplaza el ideal de que todo californio está en igualdad de condiciones ante la ley con un sistema de preferencias grupales que inevitablemente genera resentimiento y litigios.

El veto del gobernador detuvo correctamente esta expansión de las políticas basadas en la raza. Aunque el mensaje del veto en sí no lo desarrolla, la decisión se alinea con el imperativo de rechazar legislación que institucionaliza el trato desigual. Los californios de todos los orígenes merecen los mismos derechos ante la ley. Ningún grupo debe ser elevado por encima de otro por decreto legislativo.

La derrota de AB 2218 es una victoria pequeña pero importante para el principio de que el gobierno debe ser ciego a la raza. La verdadera equidad no proviene de crear excepciones basadas en la etnicidad, sino de aplicar las mismas reglas a todos. El estado debe proteger los derechos de todas las personas por igual, sin tener en cuenta reclamos ancestrales ni condición tribal. Cualquier cosa menor reemplaza la justicia igualitaria con la política de identidad y la división financiada por los contribuyentes.

Los legisladores que apoyaron este proyecto deberían reconsiderar su compromiso con la protección igualitaria. El camino a seguir no es más preferencias, sino una renovada fidelidad a la idea de que todo californio, independientemente de su herencia, está en igualdad de condiciones ante los ojos del estado. Solo entonces podremos cumplir la promesa de un gobierno que sirve a toda su gente sin favoritismos ni temores.